评论网 发表于 2018-10-21 16:28:55

姬鹏:saya爷爷被气去世:为何“道德围观”总是会陷入盲目和趋弱?

一个月前,saya卷入“殴打孕妇事件”,在道德围观的潮涌里,受尽指责;一个月后,社交媒体上却又传出saya没有打孕妇,只是两只狗碰到一起,触发短暂纠纷,孕妇打人并倒地装死。甚至,有人强调孕妇扯saya的衣服,saya衣服被扯坏,怕胸走光才趴在地上,最后,被警察带走。但是,更令人感到意外的是,事发之后“saya的爷爷被气去世”。

对于这样结局,想必是令人尴尬的。但是,类似带有“反转性质”的事件,却已经发生过很多次。俗谚讲,万人嘴里有毒,看来还是有一定的道理。事件一开始发酵时,狗,孕妇,网红,几乎构成热点所具有的一切条件,再加上他(她)们之间还发生冲突,所以很快就演变成“公共事件”。

就孕妇来讲,整个社会都作为“弱势群体”来看待,于此,在这样的事件中,很容易就“占领道德高地”。至于网红而言,虽然在社交媒体上流量很大,但不一定意味着是“喜欢”带来的流量,也可能是“厌恶”带来的流量,总之,在一定程度上,人们对于网红的关注,并没有确定性的情绪。

所以,当事件开始发酵时,道德围观的情绪,几乎是“一面倒”的格局。人们一边挖掘saya的网红之道,一边轻松的对“网红”进行定论。在某种意义上,“网红”从来就好像没什么“道德优势”,长得好看,会被质疑整容,长得难看,觉得不该出来混,总之在道德的情绪里,网红可以红,但不能犯错。

甚至,在一定程度上,都不能跟冲突沾边,否则就可能成为其中的“始作俑者”,在这种难以厘清的逻辑里,saya自然在第一回合里完败。但出人意料的是,一个月后竟然出现反转,并且还“搭上一条人命”。这就更加让人值得玩味。当然,“saya爷爷被气去世”的认定,可能较为模糊,到底是跟孙女的事情有关,还是自己本身就有疾病,这应该只有“当事人”(saya的家人)更为清楚。

是的,我们需要道德的围观,去惩戒那些道德不济的群体,但与此同时,我们也要清楚,所有的指责和谩骂,都要建立在事实真相上,而非以人群划对错,进行有罪推定。但是,对于“反转的事实”,以及“道德围观的姿势”,或许我们也应该顺着这样一件事情的来龙去脉,去追究一下背后的张力。

其一:“saya爷爷被气去世”属于事件外延,不应该和“反转”混为一谈。

就“反转”来讲,只要之前的“事件经过”存在虚假,那么真实的经过就应该被实证。这里面要强调一点,事件中的“本来冲突”和“事件情绪”是两回事。saya和孕妇的冲突到底对她们有多大影响,只有她们自己清楚,但是公众对于她们的关注,或许对她们的影响更大。

最新的报道中,说“saya爷爷被气去世”,这实际上有点带节奏的逻辑。就某种意义上讲,家人出事担心肯定免不了,但是“被气去世”这种说法,真的有待考量。虽然,听起来好像逻辑很顺,但是稍微斟酌一下,就觉得并不靠谱。一方面老人的生前身体条件怎样,没有具体谈到,所以这种关联性肯定就是模糊的。

至于“反转”来讲,就算saya的爷爷还活着,与最根本的事实并不存在关联。那些将saya的爷爷的离世与反转捆绑的舆论,最大的问题还在于趋弱,在第一回合的时候,孕妇弱势,他(她)们站队孕妇,第二回合的时候,saya的爷爷离世,他(她)们站队saya,简直就是“墙头草”。

其二:保护“弱势群体”要建立在讲道理的基础上,而非无条件的保护。

回到“弱势群体”的问题上,我们要搞清楚一点,如若全社会都默许无条件保护“弱势群体”,那么“我弱我有理”就会大行其道。所以,在一定的程度上,保护肯定是要保护的,但是保护的条件还是要基于一定的规则和道理,否则,我们都会沦为“弱势群体”。

这其中有一个怪诞的逻辑,一些弱势者在“道德围观”中很容易上位。甚至一些精通人性的弱势者,能将黑白颠倒。所以,对于一些弱势者存在的事件中,作为围观群众一定要多看信息,多看观点,多思考,要不然所谓的正义可能都会成为别人的筹码。

坦白讲,出现“反转”真的很膈应。甚至对于那些很在乎是非的人们,简直如口中苍蝇。人们总强调人性,事实上人性本来很复杂,我们所看到的不一定都是真实的,但是真实的面目总会随着时间而生长出来,所以有时候看待一件事情,需要多沉淀才能有更多信息浮出水面。

其三:“道德围观”可以有,但是不要陷入“人身攻击”的怪圈。

“围观”到底好不好,这实际上是个伪命题。但是,可确切的是,非理性的围观真的很不好。一方面可能伤及舆论中心的当事者,一方面也可能让自己迷失认知的方向。总之,所谓的“围观产生力量”,永远指的是理性围观的意义。

就比如,我们评价“saya事件”,就事论事没问题,但不要人身攻击,或是有罪推定。要不然就会让更多有效信息被淹没,真相将离我们更远。我们所处的生活应该是多元的,就包括观点也是,如果所有人都一种看法,真的是很不正常。只有不同的纷争,才能让一件事儿更显的真切。

“道德围观”有时候真的可以推进社会的进步,这应该是不争的事实,但是就过往的一些事件而言,“道德围观”恰恰又是一种合谋的行为。甚至,人们越来越随意,这也是为何人们总说自己是“吃瓜群众”的原因,是因为结果不重要,只是为围观而已,可这真的好吗?
页: [1]
查看完整版本: 姬鹏:saya爷爷被气去世:为何“道德围观”总是会陷入盲目和趋弱?