碧翰烽：既然真禁不了补课，还不如允许学校统一补课？

评论网

　　就我多年的观察来看，在当前的高考形势下，指望一纸禁补令能够禁得了补课，恐怕只是一个天真的想法。原因其实很简单，因为有着庞大的需求，毕竟对于大多数学生、学校、家长来说，面对高考，成绩才是硬道理。

　　如果不认清这个现实，那么就只会出现：上有政策、下有对策。

　　你看看，人家现在都不讲“补课”，而是讲“针对性帮扶”了，词用得多好，俨然就是在搞教育扶贫？难道你还禁止？遗憾的是，无非换了套外衣，大家其实心照不宣，但又能怎样。

　　近日，贵州省六盘水市第八中学部分学生向澎湃新闻反映，该校暑期违规组织补课。学生称向市教育局投诉后被告知，学校并非补课，而是“针对性帮扶”，而且是针对学习困难的学生。

　　当记者询问如何对“学习困难”进行界定时，工作人员回应称：“我们认为所有学生都存在学习困难的问题，我认为没有一个学生敢说他的学习不存在困难。但是我们也强调自愿原则，在参加帮扶之前，学生需要签署自愿同意书。”

　　这话的确说得巧妙，有谁敢说自己学习不困难，学生不敢、教师也不敢，就连专家学者，你也敢说吗？学无止境。一个人的一生，都在学习的困难当中。

　　显然，只要考试存在，只要成绩管用，现实当中补课是禁止不了的，不论你采取多有力的措施。

　　那么，谁来补课呢？现在允许的就是社会机构的补课，学校是不允许的、在职教师是不允许的。可是现实当中，学生最为信任的还是学校和在职教师。而且社会机构收费又特贵，特别是在禁补令之下，可能更为稀缺。

　　于是，有位教师就建议，与其采取“堵”的政策，不如开放一条“疏”的道路，那就是以学校为单位，开展有规范有限制的补课，这样既可以遏制社会机构补课乱象，又可以减轻补课费之负担，还可以顺应社会之需求。

　　当然，必须坚持几条原则：一是限制时间，不能过度挤压学生的休息空间，比如一个假期不能超过多少天？

　　二是限制范围，就是不能进行全面的补课，也就是说，不能像平时上课那样，整班整班的补课，而要采取自愿报名的方式，学校、教师也不能有任何的动员，并且必须通过一种保密的方式或平台，征求学生的真实意见，比如网络平台等。

　　其实，学校、教师、家长也要明白，一个学生如果真是不愿意补课，你让他们参加了，于他们自己无益，于整体也无益。

　　三是限制方式，建议补课不要采取灌输式课堂的方式，尽量由学生自主学习，减少教师的教学活动，这样可以消减利益的冲动。甚至学校也完全只提供学习场所，不提供教师讲课，有问题了，学生可以相互问，还可问教师。

　　四是限制收费，学校组织补课时，只能收取成本费，不能有营利性。

　　对于学校、家长来说，最为担心的是假期时间长，孩子天天在家玩手机、看电视，没有了集体学习的氛围，学习的自主性、自觉性差了。或许这位教师的建议，就是给孩子营造一个学习的氛围。

　　或许，我们都是从补课当中走过来的，也曾经讨厌补课。事实上，我们谁又能逃脱了，尤其是在小地方的学生，高考是人生的一个转折点，谁敢轻率大意？尽管补课不一定管用，但谁又能说没有用呢？老祖宗都说了，“十载寒窗苦读书”。这可能就是我们的无奈与尴尬！

　　然而，如果允许学校统一补课，又会面临素质教育的全面尴尬，有关方面怕是面子上不好过。我也不知道，补课究竟会向何处去？社会机构也好，学校也好，都不是一个良策，但真正的长效的良策在哪里？恐怕还得有一段改革的距离，绝非一朝一夕。