枫叶君：华为起诉美国政府，胜算能有几何？

评论网

　　华为对美国政府提出起诉，这是个很好的进展。从中国人的民族感情说，华为一再被美国进逼，心理上总觉得不舒服。此前，在孟晚舟事件发生后，华为在至少两次声明中都说，相信美国司法体系会给出公正的结论。这样的表态当然很绅士，但是，听上去总好像少点什么。

　　这就好比一场球赛，一方从头到尾压着一方打，有看头吗？没有。只有展开对攻，这样的比赛才称得上精彩。

　　首先要对美国有个客观认识。比起日本鬼子，在一般国人印象中，美国佬在招人恨上要略轻一点。美国不是魔鬼，也并非圣人。在国际事务中，如果谁说自己是圣人，那肯定是装孙子。美国当然有自己的小九九，这一点，华为心里很清楚。

　　华为通过德克萨斯州地方法院起诉美国政府，这一针对美国的最新举动被媒体称为“反击”，认为这是华为在遭遇美国全球围堵，特别是孟晚舟案在朝着有利于美国的方向发展之下，采取的一种制衡美国的做法。

　　华为的起诉书说，美国《2019财年国防授权法》在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款。

　　不仅如此，华为轮值董事长郭平星期四在深圳总部召开的新闻发布会上还反指美国攻击华为服务器。他说：“美国政府一直污蔑华为是威胁，还攻击我们的服务器，窃取邮件和源代码。”

　　没有人会将华为起诉美国只看成是一家公司的行为。外交部发言人陆慷在7日的例行记者会上说，华为通过合法方式，维护自身的权益完全正当，可以理解。

　　昨日，外交部长王毅在人大会议新闻中心回答记者提问时更明确指出：“最近针对中国特定企业和个人的行为根本不是什么单纯的司法案件，而是蓄意的政治打压。对此， 我们已经并将继续采取一切必要措施，坚决维护中国企业和公民的正当合法权益，这是中国政府义不容辞的职责。同时， 我们也支持相关企业和个人拿起法律武器来维护自身权益，不当‘沉默的羔羊’。”

　　与此同时，《环球时报》也在评论中力挺华为，认为华为的这一举动是“正义的绝地反击”。不过评论承认，华为最后能不能赢得这场诉讼很难说，但它一定能够通过这场诉讼赢得西方的更多人心。

　　起诉只是手段，结果才是目的。根据以往相似判例，有多名美国执业律师指出，华为控告美国政府案胜算概率不大，对孟晚舟案没有多少帮助。

　　这次，华为在起诉中指称美国国会通过的国防授权法案对华为进行限制违宪，而美国此前对华为的各种指责，都是源于该法案的规定，称华为违反美国对伊朗制裁令，向伊朗出售含有美国产品的相关设备。

　　众所周知，在美国打官司是个耗时费钱的事。钱对华为来说不是问题，时间却显得有些紧迫，毕竟有关孟晚舟的引渡案不等人。更为重要的是，作为普通法系国家，美国法院对判例非常执着，先前的判决对后面类似的案件有着相当的影响。

　　按照《纽约时报》的预测，华为对美国政府的起诉，其结果可能步两年前俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室的后尘。卡巴斯基实验室在其杀毒软件被美国政府以安全威胁为由“封杀”后，向美国法院提出起诉，指称美国国土安全部的做法违反美国宪法。

　　然而，哥伦比亚地区法院驳回了起诉，认为，对卡巴斯基产品的禁令是出于对俄罗斯对美国政府计算机网络的可能入侵而采取的“合法的保护”。卡巴斯基实验室提出上诉，几个月后，上诉审法官作出支持原判的裁决。卡巴斯基实验室输掉了对美国政府的这场官司。

　　芝加哥大学法学院教授史蒂文·施文说，卡巴斯基案与华为案极为相似，估计华为最终也难逃与这家俄罗斯公司同样的结果。

　　施文的预测与美国很多法律人士的观点相似，那就是，美国虽然是建立在三权分立基础上的国家，法院作为其中一极有着相当的发言权，但是，在涉及到国家安全这样的核心问题上，特别是质疑又来自外国的情况下，法院基本不会去支持，换言之，类似于《2019财年国防授权法》这样的法律遭遇海外司法挑战的可能性很低。

　　很难想象，如果没有孟晚舟案，华为会对美国政府提出起诉。但是，现在的形势是，美国针对孟晚舟案的决心非常大，特别是在该案引渡程序已经在加拿大正式展开后，美国方面罢手的可能性已越来越小。即便华为现在对美国政府提出了起诉，也较难让人产生乐观的期待。

　　应该说，从孟晚舟去年12月1日在加拿大被捕，到后来美国政府对华为提出23项指控，在与美国政府过招中，华为一直较为低调和隐忍，显然，华为试图通过这种姿态来换取美国的某种回应。特别是今年1月15日，华为老总任正非罕见地会见国际媒体，阐明华为在产品安全上的承诺和底线，同时对美国总统特朗普表示钦佩。这可以视为华为应对美国的最后一次“低调努力”。

　　然而，华为的努力并没有得到美国友善的回应。也许就是在这种情势下，华为觉得有必要改变策略，以反击应对进逼，因为在西方的传统思维中，不发声往往意味着理亏。

　　尽管华为的法律团队不会乐观到认为通过美国法院就可轻易搬倒美国政府的法律，但是，这次的司法反击至少可以在舆论上为华为得分，使得更多的人相信，美国对华为的重重围堵和一再打压，并非仅仅基于司法理由，而在更深层次上与政治有着直接的关联。