切换到宽版
快捷导航
加入我们

QQ登录

只需一步,快速开始

评论网

查看: 657|回复: 0

上海浦东新区航头长泰东郊居民,花千万买房,住进垃圾堆

[复制链接]

1629

主题

1640

帖子

5709

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5709
发表于 2021-8-18 10:20:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
  上海浦东新区航头长泰东郊659号居民,花千万购置房产,却在未入住期间,庭院不足三米距离处,被放置10几个垃圾桶,900多户厨余垃圾隔夜堆放于此。异味,蚊虫,病菌等问题严重影响日常的生活。一直得不到根本解决。

  

  漂亮的院子无法使用,装修一拖再拖。夏天门窗紧闭,不敢通风。大量的流浪猫狗靠此垃圾桶生存,院子里到处是其撕咬和储存的垃圾,让人作呕。为此,此户居民70岁的老父亲用时3月织网阻拦,收效甚微。而蚊虫和异味,以及飞沫病毒(包括普通的已知未知的传染病毒),更是没有办法阻拦!目前这张大网也成了小区一处靓丽的风景线!

  

  据了解,长泰东郊别墅占地面积24万平方米,由高层和别墅两个区域组成。别墅区没有固定垃圾点位设计。一直采取逐排回收的方式清运垃圾。垃圾分类实施之后,各级部门因地制宜的开展工作,主要采取上门回收和定点投放两种形式。长泰居委为了自身工作的便利,在未征求居民可行性方案的情况下。硬是在一个没有垃圾点位设计的小区找出一户居民,挨其庭院做了一个垃圾点位。以此完成了国家垃圾分类的任务。并单方面告知全体居民:为响应国家政策,小区取消原有的定时回收服务,在小区南门入口居民庭院旁,设立定点垃圾点位。但由于距离问题,取消定时投放,900户厨垃圾隔夜收运。在小区东面和西面各设置一个临时垃圾点位,白天定时投放,夜间取消。

  点位设置后,因为设置的不合理性,遭到居民的各种投诉,并提出了合理的建议:继续采取原有上门回收的方式,逐户或逐排征收。在小区西门无住户的隐蔽区域设计垃圾定点位置。即可完美解决问题。均被居委以各种可笑的理由拒绝。一面声称,物业服务费过千万的小区,没有能力维持原有服务,或增加定时的点工服务。一面在南门点位增加多个全天制服务清运人员,并由政府补助承担费用。如此行径,令人费解!

  与此同时,对于设置的不合理性,小区很多居民和居民代表均向12345热线进行投诉质疑,被居委单方面结案处理:

  1.小区垃圾点位设置的依据是什么?政府要求因地制宜的推进垃圾分类政策,体现在哪里?居委口中部分居民代表投票选举,那么会议记录在哪里?部分居民代表,代表谁?广大居民可以被部分居民代表么?

  

  2.从便利性方面讲:偌大的小区,从图上即可看出,何来的便利?由于距离问题,反而乱扔垃圾现象一直难以解决。

  3.从交通安全上讲:此点位设置在小区南门转盘道上,为了不影响出行,只能占用部分公共用道紧贴居民庭院放置,每天大量的车辆进出,并在此汇车,投递垃圾时只能在公共步道上投递,一转身就是转盘公共车道,由于绿植和工亭的遮挡,行成一个视线盲区,存在严重的安全隐患!并且,国家在人行通道的设置法规上明确规定,第七条:宽度小于3.5米的人行通道,应只设置公益性设施,同时应保证2m以上的通行带宽度,其他设施不得设置。第八条:通行带除必要的交通设施外,不应设置外露地面的公共设施;路口人行带除必要的交通设施和废物箱(不是定点投放站)不应设置其他设施。

  转盘人行通道被占,居民只能和车辆共用行车道,非常危险。前不久,小区因为视线盲区问题,在车库口出了事故。孩子受伤严重。仍然没有起到警示作用。

  无视居民的反馈,声称每个路口都是视线盲区,没办法的!亭子给你挪走好了!那么,我想反问,这么大的小区,你们是专挑视线盲区的路口设立对么?亭子挪走,解决问题了么?而转盘位于中心花园景观带入口,孩子众多。乱穿马路的问题本身就很严重。亭子挪走,垃圾桶仍然还是在转盘公共步道上。由于转盘的特殊性,转盘环岛本身就是视线盲区!

  无视居民的反馈,声称每个路口都是视线盲区,没办法的!亭子给你挪走好了!那么,我想反问,这么大的小区,你们是专挑视线盲区的路口设立对么?亭子挪走,解决问题了么?而转盘位于中心花园景观带入口,孩子众多。乱穿马路的问题本身就很严重。亭子挪走,垃圾桶仍然还是在转盘公共步道上。由于转盘的特殊性,转盘环岛本身就是视线盲区!

  4.从卫生安全上讲:以前的非典,现在的新冠,将来未知的公共卫生事件,以及小区内公民是否有传染性疾病,我们不得而知,又都曾经历!垃圾桶24小时紧贴居民庭院放置,蚊虫病菌的侵害无处不在。拿你无知的自信来保障居民的生命安全?

  5.垃圾点位的设置国家也有明确的规定:远离居民房屋,远离小区主入口,不能在上风口设置,具备上下水...均不符合国家相关法律规定。此点位的设置,完全不符合国家的法律法规,并无据可依!

  6.全体居民一致希望,采取上门回收的方式,来解决以上各项问题。并列举上海身边许多与我们相同情况,同属大型社区采取上门回收垃圾的成功案例,如康桥半岛等......

  7.质疑方案实施的关键问题,既所谓的增加服务费用问题并不存在:以目前垃圾分类后,增加的垃圾点位全天候工作人员至少2-3人计算。上门回收服务,反而相比原来的逐排回收服务,仅增加了定点的时间服务成本,相比目前多人全天候人员工资成本,完全具备可实施性!并且可以减少政府的开支和国有资源的浪费。

  目前居委单方面提出垃圾点位加盖处理。以减少垃圾点位异味等问题的困扰。 并未得到居民的认可,加盖处理后:1、垃圾投放距离问题仍然没有改变,乱扔垃圾问题也得不到改善2、交通安全问题依然存在3、900户厨余垃圾的卫生和异味问题,由于隔夜滞留无人看管问题,不会因为加盖后有所变化。4、给居民家门口盖个垃圾站,所谓的环境美观更是无稽之谈。 最终,除把原有的临时点位变成固定点位外,其他无任何变化。

  截至目前,此点位设置仍然没有得到妥善处理,有关后续处理结果,我们将继续关注并跟踪报道。

  垃圾分类利国利民,基层单位在执行过程中应该充分考虑实际情况和可实施性。因地制宜地贯彻落实国家的政策,杜绝形式主义。要以人民群众的利益为最高标准。对群众反映强烈的问题,需要严肃认真对待;凡是损害群众利益的行为,要坚决纠正。才能努力让广大群众有更多的获得感。同时,随着垃圾分类在全国的普及,政府应该进一步完善垃圾分类设置的规范。让基层单位和人民群众,有法可依才是政策实施的根本所在。

  本文转自微博头条:https://weibo.com/ttarticle/x/m/ ... 97689?_wb_client_=1

回复

使用道具 举报

ahome_bigavatar:guest
ahome_bigavatar:welcomelogin
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies |上传

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|评论网 ( 浙ICP备2014019847号 )

GMT+8, 2024-4-29 08:10 , Processed in 0.296698 second(s), 25 queries .

法律声明:本站所有新闻评论,未经许可,不得转载或镜像,违者将追究其法律责任。 X3.4 & 评论网

© 2006-2013 评论网版权所有 All Rights Reserved.

快速回复 返回顶部 返回列表